19.10.02

NOTAS DE INTERÉS
 
CORTE SUPREMA

Vulneración al debido proceso de despido al haberse superado el periodo de prueba
Mediante la sentencia de Casación N° 13770-2017-Tumbes, publicada el 2 de abril de 2019, la Corte Suprema determinó que en el despido sufrido por un trabajador obrero municipal se vulneró el debido proceso, toda vez que se le despidió sin causa justa establecida en la ley, al corresponderle la contratación del régimen laboral de la actividad privada, conforme el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, y haber superado el periodo de prueba.
Específicamente, la Corte Suprema estableció lo siguiente: Décimo Segundo: (…) se tiene acreditado que el demandante realizó labores sujeto a subordinación al ser propias de la emplazada y de carácter permanente, por lo que dichas funciones tienen naturaleza laboral, correspondiendo (…) una contratación a plazo indeterminado bajo el régimen de la actividad privada (…). Décimo Tercero: (…) el reingreso del trabajador se ha producido para laborar en un puesto cualitativamente igual al periodo laborado anteriormente, conforme al artículo 16° Decreto Supremo N° 1-96-TR, Reglamento del Decreto Legislativo N° 728, al sumar los períodos laborados en cada oportunidad se tiene que el demandante ha completado el período de prueba establecido en la ley. Décimo Cuarto: Conforme a lo expuesto (…) se colige la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado sujeto al régimen de la actividad privada y como tal solo podía ser cesado por causa justa relacionada con su conducta o capacidad, previo procedimiento establecido por ley (…)”.
 
TRIBUNAL FISCAL
 
IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS: Uso del crédito fiscal en un caso sobre diferencias entre los importes consignados en las declaraciones y en el registro de compras
RTF Nº 3704-4-2017 / 27.04.2017
La Administración Tributaria sos­tuvo que el contribuyente no presentó documentación fehaciente que susten­te las diferencias determinadas, por lo que procedió a determinar el crédito fiscal del Impuesto General a las Ventas (IGV).
El contribuyente señaló que tales diferencias se encuentran vinculadas a los servicios prestados a diferentes entidades, por los cuales tuvo que desplazar trabajadores que efectuaron consumos de alimentación, hospedaje, pasajes, entre otros. Indicó que dichos gastos se encontraban sustentados en facturas y boletas de venta, documen­tación que fue extraviada, conforme se aprecia de la correspondiente denuncia policial, por lo que procedió a adjuntar los contratos suscritos con las entidades a las cuales les prestó los citados servicios, siendo imposible presentar los documentos requeridos.
El Tribunal Fiscal (TF) observó que el contribuyente no sustentó las diferencias observa­das y que la Administración Tributaria emitió resoluciones de determinación considerando como crédito fiscal los montos que figuraban anotados en el Registro de Compras, lo que se encuentra arreglado a ley.
Asimismo, respecto a lo alegado por el contribuyente en el sentido que no pudo cumplir con presentar los comprobantes de pago que sustente sus adquisiciones o servicios recibidos debido a que estos fueron extraviados, precisó que dicho alegato no resultaba pertinente, dado que el reparo materia de análisis se encuentra referido a las diferencias entre los importes consig­nados en las declaraciones juradas y lo consignado en su Registro de Compras.
Sobre los documentos presentados por el contribuyente, el TF también indicó que tales documentos no acre­ditan las diferencias detectadas, ya que no sustentarían el motivo por el cual se consignó como crédito fiscal en las declaraciones juradas del IGV, un monto mayor al registrado.

Cotización de oferta y demanda tipo de cambio promedio ponderado publicado el día 01.10.2019

MONEDA

COMPRA

VENTA

Dólar de N.A.

S/ 3,390

S/ 3,393

Euro

S/ 3,682

S/ 3,796








Fuente: SBS.

Atentamente,

 AELE