19.09.27

NORMAS LABORALES
 
Crean la Unidad de Inteligencia y Análisis de Datos en ESSALUD (27.09.19) (18)
Por R. de Pres. Ejec. N° 655-PE-ESSALUD-2019, se crea la Unidad de Inteligencia y Análisis de Datos (UIAD), dependiente de la Gerencia General a cargo de coadyuvar el análisis, integración, difusión y uso de la información resguardada por las unidades de organización de ESSALUD, con el objetivo de mejorar la toma de decisiones de los órganos de Alta Dirección de la Institución.
 
NOTAS DE INTERÉS
 
SUNAFIL
 
Infracción en materia de relaciones laborales por incumplimiento de convenio colectivo
Mediante R. I. N° 555-2018-SUNAFIL/ILM, la Intendencia de Fiscalización Laboral de Lima Metropolitana de la SUNAFIL, determinó que la empresa inspeccionada incurrió en una falta grave en materia de relaciones laborales por no cumplir lo acordado en el convenio colectivo 2014, respecto al pago por cumplimiento de metas del último periodo de 2014, en perjuicio de los obreros municipales.
Al respecto, en su recurso impugnatorio la empresa inspeccionada sostuvo que se vulneró el principio de legalidad, ya que los obreros de los gobiernos locales se encuentran comprendidos en la Ley N° 30057, y no al D. S. N° 10-2003-TR ni su Reglamento, conforme al criterio establecidos en diversas sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional (TC) (Expedientes N°s. 25-2013-Pl- TC, 3-2014-Pl-TC, 8-2014-Pl-TC y 17-2014-Pl-TC). Indicó que, al ser una entidad estatal sujeta a la Ley de Presupuesto del Sector Público, se abstuvo de dar cumplimiento a los acuerdos indicados en el Convenio, toda vez que contravienen la Ley de Presupuesto Público para el año 2015.
Finalmente, la referida intendencia sostuvo que no se vulneró el principio de legalidad al aplicar D. S. N° 10-2003-TR, toda vez que el artículo 40° de la Ley N° 30057, dispone lo siguiente: “(…) Se aplica supletoriamente lo establecido en el TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado mediante D.S. N° 10-2003-TR, en lo que no se oponga a lo establecido en la presente Ley (…)”, resultando aplicable al presente caso el TUO de la Ley de Relaciones Colectivas, al no oponerse a ningún extremo de la Ley N° 30057, más aún si se tiene en cuenta el Pleno Jurisdiccional del TC de los Expedientes N°s. 25-2013-PI-TC, 3-2014-PI-TC, 8-2014-PI-TC y 17-2014-PI-TC, que establecen que: “(…) la existencia del límite presupuestario, no puede ser interpretado en el sentido de que se excluya la materia económica del ámbito de la negociación colectiva (…)”. Asimismo, la intendencia indicó que el TC en diversas sentencias ha declarado la inconstitucionalidad de la prohibición de negociación colectiva para incrementos salariales contenida en el artículo 6° de la Ley N° 30114, Ley de Presupuesto para el Sector Público para el Año Fiscal 2014. Por lo tanto, la empresa inspeccionada está obligada a dar cumplimiento a los acuerdos respecto al pago por cumplimientos de metas.
Configurándose así la infracción descrita en el numeral 24.4 del artículo 24° del Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo, que establece: “Son infracciones graves, los siguientes incumplimientos: 24.4. No pagar u otorgar íntegra y oportunamente las remuneraciones y los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios colectivos (…) así como la reducción de los mismos en fraude a la ley”.
 
TRIBUNAL FISCAL
 
CÓDIGO TRIBUTARIO: Procedencia de la prórroga para rehacer la contabilidad cuando la denuncia policial por pérdida se realizó con posterioridad al inicio de la fiscalización
RTF N° 2114-Q-2018 / 04.07.2018
La quejosa cuestionó que, pese a que oportunamente comunicó a la Administración Tributaria sobre el robo de sus libros y registros contables, esta le haya denegado la solicitud de prórroga de 60 días calendarios para rehacer su contabilidad y cumplir con la presentación de la documentación solicitada conforme lo dispuesto en la R. de S. N° 234-2006/SUNAT.
Precisó que no existe en el Código Tributario (CT) alguna disposición que establezca como condición para otorgar dicho plazo que tal denuncia tenga que ser presentada con anterioridad o posterioridad al inicio del procedimiento de fiscalización, por lo que solicita que se deje sin efecto el resultado de requerimiento.
La Administración Tributaria señaló que en el procedimiento de fiscalización iniciado había reiterado la solicitud de exhibición y/o presentación de la información y documentación no presentada, y que denegó la solicitud de prórroga para atender el citado requerimiento por considerar que la denuncia no acredita fehacientemente la pérdida de los libros y registros contables.
El Tribunal Fiscal (TF) verificó que la quejosa no cumplió con presentar la información requerida por la Administración Tributaria (Libro Caja y Bancos, Libro Diario, Libro Mayor, Libro de Inventarios y Balances, entre otros), lo que debía ser cumplido el 23 de mayo de 2018 y posteriormente el 4 de junio de 2018.
Observó que de la denuncia policial presentada por la quejosa el 25 de mayo de 2018 se aprecia que en dicha fecha ocurrió el hurto de los libros (ejercicios 2015 y 2016) y un CPU con información contable de la empresa, lo que fue puesto en conocimiento de la Administración Tributaria el 28 de mayo de 2018, fecha en la que además se solicitó que se otorgue el plazo de 60 días a que se refiere la R. de S. N° 234-2006/SUNAT. Ello tuvo como respuesta la denegatoria de la Administración Tributaria al considerar que la denuncia aludida no era fehaciente al ser de fecha posterior al inicio del procedimiento de fiscalización.
El TF determinó que dado que la quejosa comunicó a la Administración Tributaria el extravío de sus libros y registros contables, resultaba aplicable el plazo de 60 días calendario a fin que la quejosa pudiera rehacer la documentación extraviada y atender el requerimiento, pues no existe en el CT ni en la citada resolución de superintendencia como condición para la aplicación de dicho plazo, que la denuncia de la pérdida o destrucción se hubiera producido con anterioridad o posterioridad a la notificación del requerimiento mediante el cual se solicita la presentación de la referida documentación ni que esta deba producirse con anterioridad al inicio del procedimiento de verificación o fiscalización que estuviera practicando, por lo determinó que no resultaba atendible lo expuesto por la Administración Tributaria para negarle tal pedido.
En consecuencia, declaró fundada la queja en este extremo y dispuso que se le otorgue a la quejosa el plazo de 60 días calendario contados a partir del día siguiente de ocurridos los hechos, a efecto que pueda rehacer los libros y registros contables extraviados.  

Cotización de oferta y demanda tipo de cambio promedio ponderado publicado el día 26.09.2019

MONEDA

COMPRA

VENTA

Dólar de N.A.

S/ 3,362

S/ 3,365

Euro

S/ 3,646

S/ 3,801













Fuente: SBS.

Atentamente,

 AELE