20.02.21

NORMAS DE INTERÉS EMPRESARIAL

Modifican TUPA del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (21.02.20) (25)
Mediante R. M. N° 137-2020-MTC/01 se modifica el TUPA del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, eliminando diversos procedimientos.

NOTAS DE INTERÉS

CORTE SUPREMA

Recálculo de indemnización por extensión de la jornada de trabajo
En la sentencia de Casación N° 11188-2017-Callao, del 8 de enero de 2020, la Corte Suprema señaló, conforme el artículo 7° del Dec. Leg. N° 854, Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, previo a su modificación por la Ley N° 27671, que en el caso de trabajo en horario corrido, el trabajador tiene derecho a tomar alimentos de acuerdo con lo que establezca el empleador en cada centro de trabajo, salvo Convenio Colectivo en contrario. Asimismo, indicó que el tiempo dedicado al refrigerio no forma parte de la jornada ni horario de trabajo.
Al respecto, una empresa presentó recurso de casación frente a la sentencia que ordenó el recalculo del monto indemnizatorio a favor de un trabajador al considerar que, al aumentar el horario de trabajo en dos horas, debía aumentarse las horas computables para el pago de la indemnización por concepto “extensión de jornada de trabajo”.
La Corte Suprema estableció que el horario de trabajo se amplió en dos horas más, esto es de 8:30 a.m. – 2:30 p. m. a 8:30 a.m. – 4:30 p.m., sin que se establezca el horario de refrigerio, fijándose recién mediante Circular, de fecha ocho de abril de mil novecientos noventa y seis, entre la 1:00 p.m. y 1:30 p.m. En ese sentido, la Corte indicó que la extensión de la jornada de trabajo se dio respecto a una hora y media, y no en dos horas (considerando que parte del aumento de la jornada laboral fue destinada al refrigerio), por lo que se debió considerar un aumento de una hora y media y no dos.
Específicamente, la Corte Suprema declaró lo siguiente: SéptimoEn tal sentido, debe computarse la extensión de la jornada de trabajo en una hora y media y no en dos horas como lo ha establecido el Colegiado Superior, bajo el argumento errado de que el horario de refrigerio formaba parte de la jornada y horario de trabajo. En esa línea de argumentación, al modificarse el amparo de la ampliación de la jornada en una hora y media y no en dos horas como lo ha establecido el Colegiado Superior; y habiendo este último despacho reliquidado los reintegros de remuneraciones y de los beneficios económicos reclamados (quinquenios, gratificaciones y Compensación por Tiempo de Servicios) con esta última jornada adicional de dos horas diarias, corresponde ratificar los cálculos económicos realizados por la primera instancia al respecto, con la base de una hora y media”.

TRIBUNAL FISCAL

Condonación de deuda supone la existencia de un beneficio que constituye renta gravada
RTF N° 9782-3-2017 / 07.11.2017

La Administración Tributaria señala que el contribuyente no ha sustentado en forma adecuada el reparo por ingresos gravados declarados como deducción, que el ingreso obtenido producto del sinceramiento de deudas con su acreedor Central de Cooperativas Agrarias Cafetaleras – Café Perú corresponde a un ingreso gravado con el Impuesto a la Renta (IR), por cuanto se trata de una deuda condonada de común acuerdo entre las partes, y que la denominación utilizada por el contribuyente (saneamiento de deudas) no enerva la verdadera naturaleza de la transacción.
El Tribunal Fiscal observó que el contribuyente tenía una deuda por financiamiento con Café Perú, apreciándose del Acta de Asamblea General Extraordinaria que se acordó su saneamiento, estableciéndose que el importe a pagar solo ascendía al 22.5 por ciento del capital, con lo que se daría por cancelada su deuda.
Agregó que si bien el contribuyente alega que además se acordó que el importe restante de la deuda que mantenía con Café Perú, debía cancelarse con la disminución de sus aportaciones en el capital de la entidad, con lo cual no habría afectación alguna en las cuentas de ingresos, tal afirmación no se encuentra corroborada con la documentación que presentó en la etapa de fiscalización. Por el contrario, de sus libros contables apreció que el monto que habría sido cancelado mediante la disminución de sus aportaciones solo ascendía a una parte de la deuda.
En tal sentido, indicó que no habiendo el contribuyente acreditado que la contabilización como ingreso del importe reparado se debió a un error contable, como alegaba, pese a haber sido requerida para tal efecto, y estando a que este corresponde a la disminución de una cuenta por pagar, lo cual supone la existencia de un beneficio que fluye hacia el patrimonio del contribuyente al haberse liberado de obligaciones pendientes de pago y, por tanto, de un ingreso que constituye renta gravada con el IR en los términos del artículo 3° de la Ley del IR, corresponde mantener el reparo.

Cotización de oferta y demanda tipo de cambio promedio ponderado publicado el día 20.02.2020

MONEDA

COMPRA

VENTA

Dólar de N.A.

S/    3,389

S/   3,392

Euro

S/   3,620

S/   3,758









Fuente: SBS.

Atentamente,
 AELE