20.02.18

NOTAS DE INTERÉS
 
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 
Otorgamiento de pensión por enfermedad profesional
En la sentencia recaída en el Expediente N° 2195-2018-PA/TC, del 8 de enero de 2020, el Tribunal Constitucional (TC) declaró fundada la demanda de amparo, respecto al otorgamiento de pensión de invalidez por enfermedad profesional, conforme a la Ley N° 26790, Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud, y su reglamento aprobado por D. S. N° 9-97-SA.
Al respecto, un extrabajador (perforista de mina) solicitó se le otorgue una pensión de invalidez por enfermedad profesional conforme a la Ley N° 26790 y su reglamento, asimismo, requirió el pago de devengados, intereses legales, costas y costos procesales. Alegó que adolece de neumoconiosis e hipoacusia neurosensorial bilateral.
La empresa presentó, entre otros medios de prueba, el Certificado Médico N° 1629476-2, de fecha 13 de julio de 2017, emitido por la Comisión Medica Calificadora de Incapacidad de las Entidades Prestadoras de Salud, en el cual se consigna que el trabajador no tiene menoscabo neumológico. Sin embargo, para el TC no se advirtió la configuración de ninguno de los supuestos previstos en la Regla Sustancial 2, contenida en el Fundamento 25 de la sentencia emitida en el Expediente N° 799-2014-PA/TC (Caso Eulogio), que con carácter de precedente, establece reglas relativas al valor probatorio de los informes médicos emitidos por el Ministerio de Salud y EsSalud[1].
En cuanto a la enfermedad de hipoacusia, se refirió a lo establecido en el Expediente N° 2513-2007-PA/TC, que constituye precedente, y señaló que al ser una enfermedad que puede ser de origen común o de origen profesional, se tiene que probar, dado que la hipoacusia se produce por la exposición repetida y prolongada al ruido.
Por consiguiente, el TC consideró que las labores inherentes a un perforista de mina suponen exposición al ruido en forma repetida y prolongada en el tiempo que generan lesión auditiva (Expedientes N°s. 1375-2008-PA/TC, 2723-2009-PA/TC, 2870-2009-PA/TC, 2877-2009-PA/TC y 3767-2009-PA/TC); por tanto, se verifica la existencia de una relación de causalidad entre las condiciones de trabajo y la hipoacusia neurosensorial bilateral profunda diagnosticada al actor.
 
TRIBUNAL FISCAL

CÓDIGO TRIBUTARIO: Responsabilidad solidaria del adquirente de activos en el marco de una escisión

RTF N° 11359-5-2017 / 21.12.2017
La Administración Tributaria señaló que la recurrente es responsable solidaria por las deudas a cargo de la empresa, en virtud del acuerdo de escisión con la citada empresa que entró en vigencia el 1 de enero de 2008, de acuerdo al numeral 3 del artículo 17° del Código Tributario (CT), que establece que son responsables solidarios los adquirentes del activo y/o pasivo de empresas o entes colectivos con o sin personalidad jurídica, y que en los casos de reorganización de sociedades o empresas surgirá responsabilidad solidaria cuando se adquiera el activo y/o pasivo.
La recurrente sostuvo, entre otros, que el acuerdo de escisión que celebró con la empresa entró en vigencia desde el 1 de enero de 2008, por lo que únicamente le correspondería asumir deudas que la citada empresa hubiera generado hasta dicha fecha y no con posterioridad, por lo que la atribución de responsabilidad solidaria no se encuentra arreglada a ley.
El Tribunal Fiscal (TF) señaló que el supuesto regulado en el numeral 3 del artículo 17° del CT incluye dos supuestos: transferencias del activo y/o pasivo sin que medie la reorganización de la sociedad o empresa transferente y transferencias del activo y/o pasivo en casos de reorganización de las sociedades o empresas. Sobre este último supuesto, indicó que la atribución de tal responsabilidad procederá cuando se haya producido una reorganización de sociedades o empresas y ésta hubiere conllevado tanto la adquisición de activos como de pasivos o solo la adquisición de activos o de pasivos.
Agregó que el límite temporal de la responsabilidad solidaria corresponde a las deudas generadas y pendientes de pago a la fecha de producirse la causal de responsabilidad solidaria; por lo que en el caso de reorganización de sociedades o empresas corresponderá a las obligaciones tributarias generadas y pendientes de pago a la fecha que tiene efectos la reorganización, habida cuenta que a la fecha de generación o nacimiento de la obligación tributaria, esta se encontraba garantizada con el patrimonio de la empresa transferente.
El TF observó que las deudas objeto de atribución de responsabilidad solidaria a la recurrente corresponden al Impuesto a la Renta (IR) del ejercicio 2008, pagos a cuenta del IR de enero y mayo a diciembre de 2008, y multas por infracciones cometidas en los años 2008 y 2010.
Agregó que, si bien a la recurrente podría atribuírsele la calidad de responsabilidad solidaria, ello solo resulta procedente por las deudas de la empresa generadas y pendientes de pago a la fecha de producirse la causal de responsabilidad solidaria, esto es, al 1 de enero de 2008, y no por deudas generadas con posterioridad; razón por la cual no procede la atribución de responsabilidad solidaria.
 


[1] Regla sustancial 2: El contenido de dichos informes médicos pierde valor probatorio si se demuestra en el caso concreto que, respecto a estos informes, se presenta alguno de los siguientes supuestos: 1) no cuentan con historia clínica; 2) que la historia clínica no está debidamente sustentada en exámenes auxiliares e informes de resultados emitidos por especialistas; y 3) que son falsificados o fraudulentos; correspondiendo al órgano jurisdiccional solicitar la historia clínica o informes adicionales, cuando, en el caso concreto, el informe médico presentado por el demandante no genera convicción en el juzgador por sí solo.
 
Cotización de oferta y demanda tipo de cambio promedio ponderado publicado el día 17.02.2020

MONEDA

COMPRA

VENTA

Dólar de N.A.

S/    3,378

S/   3,384

Euro

S/   3,627

S/   3,868








Fuente: SBS.

Atentamente,
 AELE