19.08.14

NORMAS TRIBUTARIAS
 
Ratifican acuerdo para el retiro de subpartidas arancelarias del arancel común suscrito entre Perú y Colombia (14.08.19) (19)
Mediante D. S. N° 38-2019-RE se ratifica el “Acuerdo por intercambio de notas entre la República del Perú y la República de Colombia para el retiro de subpartidas arancelarias del arancel común establecido en el Anexo del Protocolo Modificatorio del Convenio de Cooperación Aduanera Peruano – Colombiano de 1938”.
 
NOTAS DE INTERÉS
 
CORTE SUPREMA
 
Rentas de fuente peruana por pagos relacionados al transporte aéreo internacional
En la sentencia de Casación Nº 3876-2016-LIMA, publicada el 2 de julio de 2019, la Corte Suprema señaló que la penalidad por cambio de fecha, penalidad por reembolso de pasaje, envío de pasaje pre pagado y handling o trámite documentario, se encuentran calificados como rentas de carácter internacional relacionados al transporte aéreo, por lo que corresponde la aplicación del porcentaje del uno (1) por ciento para determinar la renta neta de fuente peruana conforme a lo establecido en el inciso d) del artículo 48° de la Ley del Impuesto a la Renta (LIR).
Además, indicó que en los casos mencionados cuando exista reciprocidad con el tratamiento otorgado a líneas peruanas que operen en otros países, procede la exoneración del Impuesto a la Renta a las líneas extranjeras con sede en tales países, para cuyo efecto, la empresa no domiciliada acreditará la exoneración mediante constancia emitida por la Administración Tributaria del país donde tiene su sede, debidamente autenticada por el Cónsul peruano en dicho país y legalizada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, en concordancia con el artículo 27° del Reglamento de la LIR.
 
Discriminación salarial respecto a quienes ocuparon el mismo cargo
Mediante sentencia de Casación N° 18750-2017-Lima, publicada el 3 de junio de 2019, la Corte Suprema analizó si la recurrente tuvo un trato salarial diferenciado respecto a un trabajador a quien se le abonó diferentes sumas de dinero frente a sus homólogos que ocuparon el mismo cargo: jefe de recursos humanos. Al respecto, la Corte determinó que existió trato discriminatorio al otorgarse remuneración diferente por el desarrollo de labores similares, vulnerando el principio de Igualdad consagrado en el artículo 2° de la Constitución Política del Perú.
Específicamente, la Corte señaló que: “Décimo: Respecto a las funciones que desempeñaban de acuerdo a la capacitación del actor y sus homólogos (…) tal argumento no encuentra respaldo con medios probatorios suficientes que acrediten que efectivamente durante el tiempo laborado los homólogos hayan efectuado dichas funciones a diferencia del actor (…). Décimo Primero: (…) el traslado de la ciudad de Lima hacia la ciudad de Trujillo para el desempeño laboral del homólogo no es tampoco razón justificante para la diferencia remunerativa reclamada, pues esa circunstancia no amerita una remuneración diferenciada por labores similares efectivamente desplegadas (…) Décimo Segundo: En ese sentido, (…) las razones por las que la empresa pretende  justificar la diferencia del trato salarial no son válidas, e infringen el principio de igualdad contemplado en la norma constitucional (…)”.

Cotización de oferta y demanda tipo de cambio promedio ponderado publicado el día 13.08.2019

MONEDA

COMPRA

VENTA

Dólar de N.A.

S/    3,375

S/   3,377

Euro

S/   3,771

S/   3,793








Fuente: SBS.

Atentamente,

AELE