19.06.04

NOTAS DE INTERÉS

 

Ley de Protección de las personas con Transtornos de Déficit de Atención e Hiperactividad

Ayer, 3 de junio, entró en vigencia la Ley N° 30956, Ley de Protección de las personas con Transtornos de Déficit de Atención e Hiperactividad, que declara el 13 de julio de cada año como el Día Nacional de Sensibilización sobre el Transtornos de Déficit de Atención e Hiperactividad.

Estas personas, en el plano laboral, enfrentan una serie de obstáculos debido a la impulsividad, hiperactividad, falta de atención que sufren; así como dificultades para administrar el tiempo, problemas de memoria, entre otros. Por consiguiente, el empleador, a pesar de no existir norma específica que regule las facilidades que se debe brindar a estas personas, en aplicación del artículo 56° de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, deberá garantizar un ambiente de trabajo adecuado. Finalmente, es importante recordar que está prohibido todo tipo de discriminación, siendo sancionable la no contratación o el despido de estas personas.

 

CORTE SUPREMA

 

Configuración de actos de hostilidad

Mediante la sentencia de Casación N° 9237-2016-La Libertad, la Corte Suprema declaró que  el empleador en uso de su facultad del ius variandi puedemodificar, entre otros,  los elementos no esenciales de una relación laboral o aquellas condiciones accesorias a la relación laboral para el cabal desempeño de las labores, y en atención a las necesidades esenciales del centro laboral, siempre que las decisiones estén debidamente motivadas (justificación objetiva) y se encuentren dentro del criterio de razonabilidad, además de no afectar derechos.

Específicamente la Corte Suprema señaló: “Décimo Sexto: (…) se aprecia que la demandada no ha expresado los fundamentos objetivos y claros para el traslado del demandante a otra Intendencia Regional (…), porque no ha cumplido con analizar de forma en conjunto los requisitos para el traslado, entre otros la disposición para la función a desarrollar, así como tener expectativa de su desarrollo profesional, requisito que no se manifiesta en el caso en concreto, al estar renuente la actora a prestar servicios en Ayacucho(…). Asimismo, la Corte estableció; Décimo Séptimo: En consecuencia, (…) al no existir una causa objetiva y razonable; (…) se infiere el propósito de ocasionarle perjuicio al demandante (…) de acuerdo a los medios probatorios admitidos en el proceso (…). En consecuencia, se encuentra acreditado la configuración de cese de acto hostil, de acuerdo al inciso c) del artículo 30º del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, y el artículo 50º del Reglamento de la Ley de Fomento al Empleo, aprobado por Decreto Supremo Nº 001-96-TR”.

 

TRIBUNAL FISCAL

 

IMPUESTO A LA RENTA: Informe técnico de mermas que no detallan las pruebas realizadas ni los resultados obtenidos

RTF N° 3670-2-2017 / 26.04.2017

La Administración Tributaria reparó la base imponible del Impuesto a la Renta (IR) por concepto de mermas no deducibles, porque el informe técnico presentado no indicaba las pruebas realizadas ni los resultados obtenidos, y no precisaba la forma en que se determinaron las cantidades de mermas obtenidas en cada una de las evaluaciones efectuadas.

El contribuyente sostuvo que el informe presentado, elaborado por un ingeniero agrónomo, contenía la metodología empleada y las pruebas realizadas para acreditar las mermas. Agregó que la metodología empleada acredita que las pérdidas posteriores a la cosecha revisten una enorme importancia económica y que tal merma se origina mayormente por la pérdida de peso que registra la fruta durante las diferentes etapas que atraviesa desde el momento de la cosecha hasta su llegada al consumidor, así como por deterioro físico o biológico; además, que el almacenaje temporal también ocasiona pérdida de peso de las paltas, entre otros.

El Tribunal Fiscal advirtió que, de la revisión del documento denominado "Informe Técnico de Mermas y Descartes de Frutas de Palta", no se detallaban las pruebas realizadas, ni los resultados obtenidos, ni se precisaba la forma en la que se determinaron las cantidades de mermas obtenidas en cada una de las evaluaciones efectuadas, por lo concluyó que el anotado documento no reunía los requisitos establecidos por el inciso c) del artículo 21º del Reglamento de la Ley del IR.

Añadió que, dado que el informe técnico no cumplía tales requisitos, carece de fundamento los planteamientos efectuados por el contribuyente sobre la referencia efectuada a los factores que originaron las mermas en cuestión y la forma en que se produjeron estas en cada etapa de su proceso productivo y/o comercialización. También señaló que el hecho que la Administración Tributaria no hubiera efectuado reparos por mermas en la campaña agrícola anterior, no enervaba el reparo bajo análisis; pues el error o la omisión de la Administración Tributaria a efectuar reparos en ejercicios previos, no son fuente del derecho del contribuyente a deducir la merma en ejercicios posteriores. 


Cotización de oferta y demanda tipo de cambio promedio ponderado publicado el día 03.06.2019

MONEDA

COMPRA

VENTA

Dólar de N.A.

S/    3,372

S/   3,373

Euro

S/   3,768

S/   3,804








Fuente: SBS.

Atentamente,

AELE