El MEF “no soltó prenda” ya que, de un lado, atendió el clamor del sector privado liberando un número importante de SPN (se entendería estratégicas para varios sectores empresariales), pero, de otro, empezó el camino a la ¿eliminación? del Drawback.
Si tenemos con consideración que, en términos generales, las multas aduaneras resultan bastante onerosas y que, incluso, en algunos casos resultan ser unas de las más gravosas del sistema tributario peruano (en el caso de la incorrecta valoración aduanera, por ejemplo, la multa asciende al 200% del tributo dejado de pagar), queda claro por qué el contar con un mecanismo que permita el mayor porcentaje de rebaja posible resulta tan importante.
El carácter de criterio de interpretación de las Opiniones Consultivas del Comité Técnico de Valoración de la Organización Mundial de Aduanas va de la mano con su verdadera naturaleza y finalidad que no es otra que la de servir de instrumento complementario para la debida aplicación del Acuerdo del Valor de la OMC con el fin de esclarecer el análisis de la Administración Aduanera.
La suspensión de la facultad de SUNAT para aplicar la Cláusula General Antielusiva no significa que el legislador haya optado por entender que la naturaleza de dicha facultad es sustantiva. Al establecerse la suspensión, el legislador ha partido del entendimiento que de suyo la facultad es procedimental, esto es que desde su existencia podría ser usada para revisar cualquier tipo de operaciones en la medida que las obligaciones tributarias que les deberían corresponder no estuvieren prescritas.
Existe una generalizada percepción en el sentido de que, por la tendencia mundial a la rebaja o eliminación arancelaria, la valoración aduanera resultaría poco o nada importante, toda vez que si el tributo omitido, totalmente o en su gran mayoría, sería únicamente el IGV, el pago que luego deba ser efectuado (vía regularización) podría ser aplicado como crédito fiscal con lo que el efecto final sería poco o nada significativo.
Hay cosas que por evidentes pasan desapercibidas. Es lo que sucede con determinados límites máximos que la Ley del Impuesto a la Renta (IR) establece con referencia a la Unidad Impositiva Tributaria (UIT), para la deducción de ciertos gastos como los de representación y los gastos recreativos para el personal.
En algunos casos el criterio “Just in Case” se sustenta en información referencial relacionada con el valor de mercancías idénticas o similares. Dicha referencia “por sí misma” activa, o muchas veces potencia, el instinto de “curiosidad” al que hemos hecho referencia originando con ello, en automático, la generación de preguntas sobre el valor declarado por el importador.
El 2013 será un año de mucha actividad de gestión tributaria por parte de la SUNAT y, por consiguiente, de atención por parte de los contribuyentes a las medidas de control y a las actuaciones de fiscalización que dicha Administración Tributaria emprenda.
Partiendo de la premisa de que el Crédito por Reinversión tenía carácter permanente y que la Ley N° 29766 no era interpretativa sino modificatoria, al estar referida a un tributo de periodicidad anual aquella recién tenía efectos desde el ejercicio gravable 2012.
El Crédito por Reinversión es un elemento integrante del sistema de determinación del Impuesto a la Renta, que en definitiva corresponde pagar al Fisco, el cual no puede estar sujeto a un límite temporal, sino porque en aplicación de los métodos de interpretación sistemática y de la ratio legis, el Crédito por Reinversión tiene vocación de permanencia.
